山西太原律师李海驾驶人醉酒驾车,车辆所有

山西太原律师李海，为您提供专业法律咨询，

醉酒驾驶机动车将构成危险驾驶罪

不驾车是否必然不构成此罪呢？

法信干货小哥给你看篇消息——

可见，不驾驶机动车的人

也有可能构成危险驾驶罪的共犯

具体情形如何认定？

请看正文

1

裁判规则

1.教练对教练车的安全行驶负有直接的保障义务，其明知且放任学员醉酒驾驶教练车的行为构成危险驾驶犯罪——杨飞、高永贵危险驾驶案

案例要旨：根据法律的相关规定，学员必须在教练的随车指导下才能驾驶教练车，教练对教练车拥有实际的驾控权力。因此，教练作为教练车的驾驶主体，对教练车的安全行驶负有直接的保障义务，其明知且放任学员醉酒驾驶教练车的行为构成危险驾驶犯罪。

案号：（）新都刑初字第号

审理法院：成都市新都区人民法院

来源：《人民法院案例选·总第86辑》年第4辑

2.机动车所有人明知驾驶人饮酒后仍将机动车交于其在道路上行驶的，可与驾驶人构成危险驾驶罪的共犯——张某、蒋某危险驾驶案

案例要旨：机动车所有人在其醉酒不能驾驶的情况下将其所有的机动车交给与其共同饮酒的他人代为驾驶的，行为人主观上放任他人实施危险驾驶行为，客观上为他人危险驾驶提供了犯罪工具，对危险驾驶负直接责任，与驾车人共同构成危险驾驶罪。

审理法院：苏州市虎丘区人民法院

来源：法信平台精选

3.明知他人饮酒而为其提供车辆，放任其酒后驾驶的，与驾车人构成危险驾驶罪共犯——郑某某、黄某某危险驾驶案

案例要旨：行为人违反道路交通管理及安全法规，酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且明知他人饮酒而提供车辆，放任他人酒后驾驶机动车辆，危害公共安全的，与驾车人共同构成危险驾驶罪。

审理法院：福建省莆田市荔城区人民法院

来源：法信平台精选

2

权威观点

1.不驾驶机动车的人可以与机动车驾驶人构成危险驾驶罪的共犯

危险驾驶罪的主体主要是机动车驾驶人员，不驾驶机动车的人员难以成为本罪的主体。但是，从司法实践来看，机动车驾驶人员以外的主体可以和机动车驾驶人员一起共同实施危险驾驶罪：

（1）机动车所有人、持有人明知他人实施追逐竞驶或者醉酒驾驶等危险驾驶行为而为其提供机动车的。明知他人实施追逐竞驶或者已处于醉酒状态，而为其提供机动车，机动车所有人或者持有人就与机动车驾驶人一起共同实施了危险驾驶行为，应以共同犯罪论处。

（2）组织、参与机动车追逐竞驶活动或者为追逐竞驶活动提供便利的。从实践来看，机动车追逐竞驶活动往往有多人参与，有具体的组织者、参与者和提供便利者，对于这些主体，虽未直接驾驶机动车，也应当以共同犯罪论处。

（3）机动车维修经营者明知他人实施追逐竞驶危险驾驶行为而擅自承接机动车改装业务的。部分人员为了追求更大的刺激感或者在竞驶中取胜，往往对所驾驶的机动车进行改装。机动车维修经营者明知他人实施追逐竞驶危险驾驶行为，而擅自承接改装业务，为其提供便利的，应当以共同犯罪论处。

（摘自《刑法修正案（八）条文及配套司法解释理解与适用》，张军主编，人民法院出版社年版，第页）

2.车辆所有人和管理人对危险驾驶行为负直接责任的认定

《刑法修正案（九）》规定的车辆所有人和管理人承担刑事责任的规定，可以从广义的监督过失理论得到解释和支撑。笔者认为，司法实践中对车辆所有人和管理人直接责任的认定可以依据监督过失理论，并结合实际案情，从以下几个方面综合考虑：

第一，车辆所有人或管理人未尽管理义务。监督过失理论中管理人有两方面的义务，即预见义务和回避义务。（陈兴良：“过失责任论”，载《法学评论》年第2期）预见义务是指对被管理人实施犯罪行为的预见，根据我国刑法第十五条规定，违反预见义务即我国刑法中疏忽大意的过失，属于主观过错，此处不予讨论。回避义务是指在预见被管理人可能实施犯罪行为后，采取适当措施予以防止的义务。

车辆所有人和管理人熟知车辆的运营规则和运输行业的风险，应当采取一定的积极措施对危险驾驶行为做好事前防范，并加强管理，其中管理的对象既包括运营车辆，也包括驾驶人。对运营车辆，要按照规范标准做好定期审批和检测，比如危险化学品运输管理中，从事危险化学品运输的车辆有严格的安全标准，如果车辆所有人或管理人明知车辆不符合安全标准或者疏于检测而将不符合标准的车辆交由驾驶人驾驶，则可认定车辆所有人或管理人对危险驾驶行为负有直接责任。

对车辆驾驶人，也要严格资质审查，比如校车驾驶人，按照校车安全管理条例的规定，校车驾驶人需要满足无致人死亡或重伤的交通事故责任记录等条件，并且要向交管部门提出申请并接受审查。车辆所有人或管理人需要严格审查驾驶人的资格证明，确保任用有驾驶资格的人员驾驶校车。另外，车辆所有人或管理人也要做好严格管理和正确指引工作，比如定期开展安全培训，使驾驶人熟知必要的知识和技能。

第二，车辆所有人或管理人未尽管理义务与危险驾驶行为的发生存在因果关系。在刑法理论上，若要构成犯罪，行为与危害结果之间都应当存在因果关系，不过由于危险驾驶罪是危险犯，此处的危害结果并不是实害结果，而是指危险驾驶行为的发生。根据监督过失理论，监督者与危害结果之间有被监督者介入，因此监督者与危害结果之间的因果关系被称为间接因果关系。

间接因果关系的认定需考虑介入者的行为作用力，监督者仅对自己应当防止和能够防止的部分结果负责。（赵瑞里、杨庆玖：“监督过失论”，载《政治与法律》年第4期）车辆所有人或管理人与危险驾驶行为之间亦存在一个必不可少的介入因素——驾驶人的行为。如果危险驾驶行为发生的部分原因是所有人或管理人未尽管理义务造成的，就该部分而言，是存在因果关系的，所有人或管理人要承担责任。但如果危险驾驶的发生完全是由驾驶人的行为所致，则所有人或管理人与危险驾驶之间不存在因果关系。

第三，关于车辆所有人和管理人的主观过错，则不必拘泥于监督过失理论。监督过失理论讨论的是监督人和管理人存在过失的情况下应当承担的法律责任，是对监督人和管理人承担法律责任的最低要求：在危险驾驶罪中，对车辆所有人或管理人的主观过错并不限制为过失，在车辆所有人和管理人存在故意的情况下，其主观恶性更加严重，更需要对自己的行为承担法律责任。比如，车辆所有人或管理人故意要求驾驶人实施超载超速行为，或者故意提供不符合安全标准的车辆等，更应当认定其对危险驾驶行为负有直接责任。实践中，由于利益的驱动，这种情况不无可能。

（摘自《危险驾驶罪的入罪主体与行为分析》，作者：吴维维，载《人民司法（应用）》年第28期）

3.不履行监管责任从而放纵他人危险驾驶的，构成不作为的危险驾驶罪

对达到刑事责任年龄且具有完全刑事责任能力的机动车驾驶者具有监管责任的人，如果不履行监管责任从而放纵机动车驾驶者的危险驾驶行为，该监管责任人则应构成危险驾驶罪的共犯。

例如，某驾校的学员甲第一天到驾校学习驾驶机动车，驾驶教练乙在明知甲完全不会驾驶的情况下即允许其开车上路练习。由于学员甲是第一次驾驶机动车，因而其越开越兴奋，车速也越来越快，并与道路上的多辆机动车互相追逐竞驶，而教练乙坐在一旁却并未提示学员甲减速行驶。在此案例中，虽然学员甲应对其危险驾驶行为承担一定刑事责任，但教练乙的不作为在客观上也对学员甲作为犯罪的完成起到了一定的促进作用，且其主观上也有片面的犯罪故意，因此，理应对不作为的教练乙以作为犯的共犯论处（以承认片面的共犯为前提），亦即教练乙应构成危险驾驶罪的共犯。应当看到，这种以不作为方式参与他人作为犯罪的情形，实际上就是我国刑法共同犯罪理论中的不作为共犯。

在认定不作为共犯时，首先应肯定行为人负有一定的作为义务，这是不作为共犯成立的前提。在上述案例中，教练乙所负有的作为义务实际上即来源于其职务、业务上的要求。具体而言，作为机动车驾驶教练，其理应遵循相应的规章制度和操作规程，监督学员规范驾驶。而其不履行监管责任，放纵学员的危险驾驶行为，则其作为监管责任人，就理应对学员的危险驾驶行为承担不作为共犯的刑事责任。

（摘自《危险驾驶罪共同犯罪问题研究》，作者：胡洪春、周舟，载《法学杂志》年第3期）

3

法律依据

《中华人民共和国刑法》（年修订）

第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：

（一）追逐竞驶，情节恶劣的；

（二）醉酒驾驶机动车的；

（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；

（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。

机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

该条系根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条修改而成。原条文为《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条：在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

┃来源：法信

更多专业法律咨询，请拨打李海律师

　　李海医疗事故律师团，首创山西医疗损害咨询工作室，深谙医疗纠纷的症结所在。现有医疗律师团队大部分为毕业于医学院校并取得法律职业资格的律师，其中，法医学硕士两名，法医学博士一名，临床学博士一名，同时，律师团拥有省外专业咨询医学顾问团队，(涉及产妇科学、儿科学、骨科等医疗纠纷频发领域)，省外专业咨询医学顾医院科室教授、副教授及部分省外资深法医评估专家组成。李海医疗事故律师团通过医师、律师和法医评估专家的有力组合，精准分析案情，致力于构建医患关系沟通平台，引导患者理性维权，保持诉讼途径畅通，维护医患双方合法权益。

　　法律服务内容包括：医疗诉讼程序，鉴定机构的选择评估，撰写医疗过错陈述书，出席医疗鉴定听证会，医调委调解陈述会，病历资料分析(医疗过错，因果关系，参与度，瑕疵病历专业分析)，刑事案件损伤程度评定合理性分析、成伤机制分析，伤残等级分析论证，尸体解剖监督见证，专家辅助人出庭质证策划，分析死亡原因、致伤物判断、DNA亲子关系鉴定等。

　　李海律师为医学临床专业毕业(张家口医学院)，具有多年临床工作经验，取得法医学硕士研究生学位(法医病理学方向)，具有法医司法鉴定人资格，年取得法律职业资格并开始执业，现为山西杏梅律师事务所专职律师，中华全国律师协会会员，山西省律师协会会员，山西省律师协会民事法专业委员会委员，山西省律师协会医疗法律服务工作组成员，太原市仲裁委员会仲裁员，山西电视台，山西黄河电视台常年法律顾问、太原市电视台经济频道点评律师。

　　李海律师执业证号：。

　　李海律师自年从业律师工作十余年，率领其医疗律师团队专注于医疗纠纷代理，医疗纠纷案例遍及全国，在全国范围内代理过近千起医疗纠纷诉讼案件，参与数百起医疗过错司法鉴定及尸体解剖鉴定案件。医疗纠纷案件遍布北京、河北、河南、湖北、广西、贵州、浙江、山西等地，涉及中国医医院、医院，北医院(医院)，医院、医院，医院、青岛市医院、医院、内蒙古医院、医院、内蒙医院、湖北省天门市妇幼保健院、湖北省荆门市松滋市某卫生院、医院及医院。其中，经典案例：杨某诉中国医医院垂体瘤手术损害案件(获赔八十余万)，平某诉医院子宫切除医疗损害赔偿案件(石家庄市九华区人民法院、裕华区人民法院先后审理，最终认定全责)，殷某诉医院医疗损害案件(未行尸检成功维权)，秦某诉医院(肺梗死主责认定)，朱某诉医院脑瘫医疗损害案件(成功定残)，张某诉内蒙医院植物人医疗损害案件(历经两次医疗鉴定成功调解)，吴某诉湖北省天门市妇幼保健院麻醉事故医疗纠纷(医方责任百分之八十到九十)，医院臂丛神经损伤医疗损害案件(十二年治疗全责认定)，冯某医院医疗损害案件(电子病历认定全责)，医院消化道出血医疗纠纷(主要责任)。

　　代理费收取：诉讼案件代理费按照山西省律师协会律师收费标准进行，案件经审查后可以进行风险代理约定，以实际签订协议为准。

　　执业理念： 　　以下均为李海律师医疗纠纷专业团队亲自代理的部分案例：(他人不得复制侵权)

　　1、冯某诉医院化疗争议医疗损害赔偿案件;2、医院臂丛神经损伤医疗损害赔偿案件3、李医院骨折争议医疗纠纷案件4、张某与医院重症监护医疗事故纠纷案件5、张医院消化外科医疗纠纷案件、6、甄某诉山西省某医院脑瘫儿医疗纠纷案件7、郑某医院股骨头置换争议医疗纠纷案件8、马某医院伽马刀医疗纠纷调解案件9、医院，医院，繁峙县某镇卫生院脑出血植物人医疗损害赔偿案件10、薛某席医院面神经松解术医疗损害赔偿案件11、杨某诉医院臂丛神经损伤医疗损害赔偿案件12、霍医院缺陷出生医疗损害赔偿案件13、医院纠纷医疗损害赔偿案件14、医院、襄汾县某乡卫生院、襄汾县某村卫生所不当药物治疗医疗损害赔偿案件15、医院急诊科医疗纠纷调解案件16、李某医院神经性膀胱医疗损害赔偿案件17、宋某医院骨伤争议医疗损害赔偿案件18、王某诉山西省长治市某保健院臂丛神经损伤医疗损害赔偿案件19、王某诉山西省某保健院医疗缺陷出生损害赔偿案件20、牛某医院臂丛损伤医疗损害赔偿案件21、医院肝损害二审医疗损害赔偿案件22、医院臂丛神经损害医疗纠纷案件23、申某与太原市某保健院及某诊所妇科漏诊医疗纠纷案件24、马某与医院神经外科医疗纠纷调解案件25、贾某与某诊所宫外孕医疗损害赔偿案件26、医院医疗纠纷赔偿案件27、侯医院神经外科医疗纠纷调解案件28、周医院心内科医疗纠纷赔偿案件29、李某医院医院癌症错诊医疗损害赔偿案件。30、杨医院高位截瘫医疗损害赔偿案件31、李某医院新生儿出生医疗损害赔偿案件32、医院医疗损害主动脉夹层赔偿案件33、陈医院脑瘫儿医疗损害赔偿纠纷案件34、医院子宫错切医疗损害赔偿案件(石家庄市九华区人民法院、裕华区人民法院先后审理)35、邱某医院先心病纠纷医疗损害赔偿案件36、李某医院胆囊脑手术同时肝切除医疗损害赔偿案件37、牛医院臂丛神经损害医疗纠纷调解案件38、医院医院急诊科大出血医疗损害赔偿案件39、王某诉山西省某保医院外科感染延误医疗纠纷案件40、师某诉医院耳鼻喉科医疗纠纷赔偿案件41、闫医院癌症止痛药医疗损害赔偿案件42、毛某与太原市某私立医疗美容门诊部医疗纠纷调解案件43、陈医院缺陷出生产后医疗纠纷案件44、医院脑动脉瘤手术医疗纠纷案件45、医院心胸外科手术医疗纠纷案件46、张某医院医院脑室引流引发的医疗纠纷案件。47、医院医院人工肝后感染医疗纠纷二审案件。48、医院臂丛神经损伤医疗纠纷案件。49、医院漏诊神经损伤医疗纠纷案件。50、医院低钠血症引发死亡的医疗纠纷案件。51、李某医院抑郁跳楼医疗纠纷案件。52、医院纠纷医疗纠纷案件。53、医院骨科损伤致失血性休克死亡医疗纠纷案件54、医院下肢截肢医疗纠纷案件。55、边某医院脑瘫医疗纠纷案件56、医院监狱期间救治医疗纠纷案件。57、医院、山西某保健院脑瘫儿医疗纠纷案件。58、医院臂丛神经损伤医疗纠纷案件59、周某医院子宫内膜癌医疗纠纷案件。60、医院胆囊手术胆漏医疗纠纷案件。

　　咨询,-.

--------------------------------------------------

更多信息请扫描下方

转载请注明：http://www.chwqq.com/rcys/12859.html